Une théorie métaphysique qui tient que tous phénomènes peuvent être expliqués mécanistement en termes de causes et de lois naturelles . Le naturalisme est opposé au supernaturalisme qui est une théorie téléologique métaphysique . Le supernaturalisme attribue, non seulement un supernaturel source à l' univers mais tient que l' univers a des raisons spéciales morales ou spirituelles . Le naturaliste voit l' univers comme une vaste machine ou organisme, dépourvu de raison générale , quoique les parties intégrales de l' univers peuvent fonctionner harmonieusement et apparaître d' avoir été conçues pour ainsi fonctionner. Le supernaturaliste voit l' univers comme étant créé pour une raison, et croit généralement que rien n'a lieu sans une raison divine ou morale . Selon le naturaliste, la Nature est indifférente aux besoins et désirs humains . Selon le supernaturaliste, Dieu a rempli le monde naturel avec tout ce dont nous avons besoin et devrions désirer, aussi bien qu' avec plusieurs choses que nous n'ayons pas besoin et ne devrions pas désirer. Le dernier, aussi, servit une raison: ils sont ici comme des défis moraux et des rappels de notre place dans le grand ordre des choses.
Comme mentionné ci-haut, le naturalisme est une théorie métaphysique . Les théories métaphysiques sont des théories concernant la nature ultime de la réalité. La métaphysique est souvent divisée en ontologie, cosmologie et théologie. L' ontologie est la métaphysique de l' être. [Qu'est ce que être? Pourquoi il y a-t-il quelque chose plutôt que rien? Quelles sortes d' être il y a-t-il? Etc.] La cosmologie est la métaphysique du cosmos ou l' univers. [Quelle est la nature de l' univers? A l' univers existé toujours? Sinon , comment pourrait quelque chose venir de rien? Etc.] La théologie est la métaphysique de dieu et le supernaturel. [ Dieu existe-t-il? Quelle est la nature de Dieu? Peut-il y avoir plus d' un Dieu? Est Dieu le Créateur de l' univers? Etc.]
La différence entre les vues mécanistes et téléologiques , peut être vue en considérant les pulsions sexuelles dans les animaux de chaque perspective. Selon le téléologue, les pulsions sexuelles sont conçues pour reproduire les espèces. Le plaisir qui accompagne le sexe est la principale incitation à effectuer le plan divin de la reproduction. Si le sexe était généralement douloureux, il serait évité et les membres des espèces ne le poursuivraient pas et de là deviendraient extincts. Quelques théologiens maintiennent que de participer au sexe pour la raison de la reproduction, est le seul motif adéquat sexuel . Pour frustrer la raison reproductive du sexe est considéré la perversion et de là immoral. La contraception et l' homosexualité sont considérées les maux moraux sous cette vue. Ceci n'est pas de dire qu' un naturaliste ne peut pas considérer la contraception ou l' homosexualité, les maux moraux . Quelques naturalistes les considèrent malveillants, mais pas pour les mêmes raisons comme le supernaturaliste. Un naturaliste pourrait considérer la contraception un mal moral si pratiquée avec duplicité. C' est aussi concevable que quelques naturalistes pourraient même le considérer un devoir pour les êtres supérieurs , quelque soit la façon ils pourraient être définis, pour se reproduire, et pour des êtres inférieurs , quelque soit la façon ils pourraient être définis, pour pratiquer de la contraception . Un naturaliste pourrait aussi être un émotiviste éthique et trouverait l' homosexualité moralement incorrect à cause de sentiments répulsifs , l' homosexualité évoque en le ci-mentionné naturaliste. Mais, généralement parlant, je penserais que la plupart des naturalistes considéreraient l' homosexualité aussi naturel que l' hétérosexualité, et aucun d'entre eux fondamentalement moral ou immoral. Selon le naturaliste, le désir urgent sexuel est sans raison. Cela n'était pas conçu pour motiver des animaux à la reproduction. Plutôt, les animaux avec un désir sexuel fort se reproduisent et de là prospèrent. Il y a, donc, aucune manière de frustrer la raison du sexe, depuis que le sexe, en général, n'a pas de raison. Bien sûr, le désir d' avoir du sexe avec une personne particulière est significatif. C' est la raison: à avoir du sexe avec une personne particulière , quel que soit le sexe cette personne pourrait être.
Selon le téléologue, la pollinisation par des abeilles de vergers est divinement conçue. Selon le mécaniste, les abeilles justement font leur chose et, comme résultat, les vergers sont pollinisés. Si aucuns animaux n'existèrent qui font ce que les abeilles font, les vergers n'existeraient pas, d'ailleurs. Le monde serait une place différente , mais ce serait toujours un monde. Les mécanismes différents veulent dire des mondes différents . Le choix n'est pas entre ce monde ou rien du tout, mais ce monde ou un autre .
Selon le supernaturaliste téléologique , les pédophiles et les prédateurs sexuels existent pour quelque sorte de raison divine . Selon le naturaliste mécaniste , les satyres d' enfant et les meurtriers d' enfant sont sans raison. Leurs désirs peuvent être naturels mais cela ne veut pas dire qu' ils devraient être accomplis. À la fois le supernaturaliste et le naturaliste pourraient bien tenir des pédophiles et des prédateurs sexuels responsables de leur comportement malveillant . Le naturaliste, néanmoins, ne ressent aucun besoin d' essayer d' expliquer pourquoi tel mal existe. Quelques naturalistes pourraient chercher des explications causales qui nient que le mal est un comportement choisi par les personnes malveillantes avec des désirs malveillants . Tous naturalistes pourraient accepter que les désirs soient explicables entièrement par les mécanismes causaux à l'extérieur de la portée de la responsabilité personnelle . Mais, pas tous accepteraient qu' agissant sur les désirs est complètement explicable sans référence à la liberté et la responsabilité du scélérat .
Le supernaturaliste, avec ses raisons morales et spirituelles inhérentes dans tout aspect de la réalité, doit monter avec quelque sorte d' explication pour l' existence du mal. La branche de la théologie qui essaie d' expliquer de telles choses est appelée théogonie. Dans la théogonie c' est considéré raisonnable et acceptable de dire du mal, "Les manières du Seigneur sont mystérieuses, en effet." ou, comme Dieu dit paraît-il à Job (Qui demanda "Pourquoi moi?"), "Avez vous un bras comme le Seigneur?" en bref, "Je suis Dieu; je n'ai pas à m'expliquer à personne". Le mal existe et depuis que Dieu est bon vous pouvez être sûrs qu' il y ait une bonne raison pour le mal. Prenez le sur la foi.
Spinoza maintint que la téléologie représenta la pensée primitive de nos ancêtres pré-scientifiques . La poursuite des dernières causes mena nulle part dans la quète humaine de comprendre la Nature. Seulement quand l' humanité abandonna la manière anthropomorphique de penser qui comprend le temps, la géologie, la physique, etc., en termes de raisons divines , pourrait quelconque progrès dans la connaissance de la Nature être fait. Je pense que l' histoire a prouvé Spinoza correct. Les théories téléologiques tel que le supernaturalisme sont scientifiquement superflues. D'un autre côté, l' attaque de Spinoza sur la téléologie était complète: il n'avait pas cru que le comportement humain pouvait être expliqué différemment de n'importe quoi d'autre dans la Nature. Il n'y a pas de liberté et aucune responsabilité dans le comportement humain , il pensa. Le comportement humain peut être expliqué en termes de causes mécanistes , justement comme le comportement de tous phénomènes naturels peuvent être expliqués. À un naturaliste déterministique tel que Spinoza, "Bien" est justement un mot nous utilisons, pour décrire des choses qui nous donnent du plaisir, et "Mal" est justement un mot nous utilisons, pour décrire des choses qui nous causent de la douleur.
Le naturalisme est souvent confondu avec de l' athéisme, du matérialisme, du positivisme, de l' empiricisme, du déterminisme et du scientisme.
L' athéisme est la vue qu' il n'y a pas de dieu. Un naturaliste peut croire en quelque sorte de dieu ou d' êtres supernaturels , mais nie qu' il n'y ait rien dans la nature qui ne puisse être expliqué sans référence au supernaturel. Dieu, comme le Créateur de la Nature comme une réalité séparée , est une hypothèse non nécessaire du naturaliste. Les fondateurs Déistiques des États Unis d' Amérique étaient des avocats du naturalisme.
Le matérialisme est la vue métaphysique qui tient que seul la réalité matérielle, physique, empirique existe. Les matérialistes nient que la réalité spirituelle existe, sauf comme une illusion. Un matérialiste pourrait croire en dieu, mais non dans le Dieu non-physique de religions de l' Ouest . S' il y a un dieu, dieu est une entité matérielle ou réductible à une telle entité.
Le positivisme est une attitude philosophique qui tient que la métaphysique, plus ou moins, est de la foutaise. Les positivistes ne nient pas l' existence de phénomènes supernaturels ; ils maintiennent que c' est une perte de temps d' essayer de comprendre ou parler de telles choses.
L' empiricisme est une théorie épistémologique [La théorie de la nature de la connaissance] qui tient que l' origine de toute connaissance est de l' expérience de sens. Quelques empiricistes ont cru en Dieu, des autres n'ont pas . Quelques empiricistes sont des naturalistes; des autres ne sont pas . Quelques empiricistes sont des athéistes; des autres ne sont pas . Quelque-uns sont des matérialistes; des autres ne sont pas .
Le déterminisme est la théorie métaphysique qui tient que tous évènements sont déterminés par des causes mécanistes . Le déterminisme est opposé à la doctrine libertaire métaphysique qui tient qu' au moins quelque comportement humain est explicable en termes de la liberté et la responsabilité de l' agent. Un naturaliste pourrait être un déterministe, tel que Spinoza; ainsi pourrait un supernaturaliste, tel que ceux qui croient en la prédéstination. À la fois les naturalistes et les supernaturalistes pourraient croire en le libre-arbitre et la responsabilité de l' homme pour au moins quelque-uns de notre comportement.
Le scientisme est la vue auto-destructrice que seul les déclarations scientifiques sont éloquentes, qui ne sont pas des déclarations scientifiques et de là, si vraies, non éloquentes. Ainsi, le scientisme est ou faux ou sans signification.
En bref, le naturalisme est la fondation de l' élaboration d'une théorie moderne scientifique . La référence aux raisons morales ou divines n'a pas de place dans la science. La portée de la science est limitée à l' explication de phénomènes empiriques sans référence aux forces, aux pouvoirs, aux influences, etc., qui sont supernaturels. La science moderne est fondamentalement naturaliste. Si le naturalisme est correctement compris, on réalise que ni la science ni le naturalisme nie l' existence de Dieu, du libre-arbitre , de phénomènes spirituels , de Providence ou de création par Dieu. Ni la science ni le naturalisme nie la signification de théories métaphysiques . Les athéistes nient l' existence de Dieu. Les déterministes nient l' existence du libre-arbitre . Les matérialistes nient l' existence de phénomènes spirituels . Les positivistes nient la signification de l' élaboration d'une théorie métaphysique .
Il faut noter, je me considère un naturaliste, un athéiste, un matérialiste, un libertaire métaphysique , et un positiviste. Je ne pense pas que la science soit la place pour la spéculation supernaturaliste tel que le créationisme. La preuve me parait écrasante qu' il n'y a pas d' Être responsable de la création de l' univers et que ce qui existe et est connaissable par des hommes est limité aux phénomènes empiriques . Je pense que la métaphysique est, plus ou moins, de la foutaise. Et, je crois que les pédophiles et les prédateurs sexuels ne peuvent pas ne pas être responsables de leurs désirs, mais ils sont responsables d' agir sur eux: ils pourraient contrôler leur comportement malveillant , mais ils ne choisissent pas de le faire. Et le mal ils font n'est pas une partie insignifiante de quelque plan divin mais est une partie révélatrice du drame humain , quoique sans raison et indifférent du point de vue de la Nature.
La lecture additionnelle
Le Matérialisme Philosophique par Richard C. Vitzthum
La science et la Religion: Quelques Perspectives Historiques , John Hedley Brooke, The Cambridge History of Science Series (Cambridge University Press, 1991).